mia Femtech® y Preservé™ comparten una filosofía mínimamente invasiva, pero no resuelven exactamente las mismas anatomías. La diferencia decisiva no es cuál es «mejor» en abstracto, sino cuánto volumen buscas, cómo son tus surcos, qué cobertura tienes y si necesitamos realizar alguna corrección adicional.
¿Es mejor mia Femtech o Preservé?
Si deseas menos de 200 cc y tu anatomía no necesita modificar el surco ni tratar la glándula, las dos técnicas pueden ofrecer un resultado muy parecido; en ese escenario solemos inclinarnos ligeramente por mia. Su cicatriz queda en la axila, el implante Diamond tiene un diámetro contenido, aporta algo más de proyección y su forma biconvexa evita que un cambio de orientación produzca una deformidad por flipping.
Preservé suele ser la mejor elección cuando deseas entre 200 y 320 cc o necesitamos más capacidad de adaptación. Su catálogo de implantes es más amplio y el acceso submamario permite descender o liberar un surco alto, tratar mejor determinadas asimetrías, polos inferiores cortos y mamas tuberosas leves.
Ambas se realizan en nuestro protocolo con anestesia local y sedación intravenosa, sin anestesia general ni intubación, y no hemos observado diferencias clínicamente relevantes entre ellas respecto al dolor o la velocidad de recuperación.
Preservé amplía el rango práctico hasta 320 cc.
mia deja una incisión media de 2,3 cm en la axila; Preservé, de 2,5 cm bajo la mama.
Permite tratar mejor surcos altos, asimetrías y tuberosidad leve.
Diamond aporta algo más de proyección a igual volumen nominal.
Índice del artículo
Comparativa completa: mia Femtech frente a Preservé
Esta tabla resume nuestro criterio actual. No sustituye la exploración, pero permite entender qué elementos cambian realmente la indicación.
| Aspecto | mia Femtech | Preservé |
|---|---|---|
| Acceso | Axilar mediante sistema de introducción específico. | Surco submamario. |
| Incisión media | 2,3 cm, fuera de la mama. | 2,5 cm, situada en el surco. |
| Implante | Diamond biconvexo. | Ergonomix2 ergonómico. |
| Rango práctico actual | 165–195 cc. | 200–320 cc. |
| Proyección | Algo mayor a igual volumen nominal por la geometría biconvexa. | Comportamiento volumétrico más próximo al volumen nominal. |
| Flipping | Puede cambiar de orientación, pero no produce deformidad porque ambas caras son convexas. | Un volteo anteroposterior de Ergonomix2 sí puede alterar la forma y requerir revisión. |
| Modificar el surco | No es la técnica indicada si hay que descenderlo. | Permite liberar o descender un surco alto y adaptar un polo inferior corto. |
| Asimetría | Adecuada si es extremadamente leve. | Mayor catálogo para afinar volúmenes y mejor acceso a surcos desiguales. |
| Tuberosidad leve | Habitualmente no, porque suele ser necesario bajar el surco. | Puede tratarse en casos seleccionados asociando tratamiento glandular. |
| Ptosis | Puede utilizarse si el pezón sigue al nivel del surco o por encima. | Mismo criterio en aumento simple y posibilidad de Preservé-pexia en ptosis II seleccionada. |
| Anestesia | Local más sedación, sin intubación. | Local más sedación, sin intubación. |
| Recuperación | Equivalente en nuestra experiencia. | Equivalente en nuestra experiencia. |
Lo importante que mia y Preservé tienen en común
Plano prepectoral
El implante se coloca por encima del músculo en pacientes con cobertura suficiente. No se secciona ni se manipula el pectoral como en un aumento submuscular.
Expansión controlada
El bolsillo se crea mediante un balón de distensión e instrumental específico, reduciendo la disección respecto a una cirugía convencional.
Anestesia local y sedación
La paciente permanece dormida y vigilada por un anestesista, respira por sí misma y no necesita intubación: una sedación comparable, como referencia sencilla, a la utilizada en una colonoscopia.
Recuperación rápida
La mediana de vuelta a la oficina en nuestra serie es el tercer día, sin diferencias relevantes entre ambas técnicas.
En nuestro protocolo se infiltran aproximadamente 200 cc de una solución que contiene anestésico local. Durante las primeras horas se comporta como un verdadero bloqueo local. El tamaño moderado de los implantes, la preservación del músculo y la menor disección también contribuyen a una experiencia posoperatoria más llevadera.
En menos del 5 % de los procedimientos puede ser necesario coagular directamente un pequeño vaso o seccionar un ligamento que dificulte la expansión. No hemos observado diferencias entre mia y Preservé en este punto. «Mínimamente invasivo» no significa que no pueda ser necesario ningún gesto quirúrgico, sino que la agresión tisular se limita todo lo posible.
La mama dinámica importa tanto como la fotografía
Un pecho no se valora únicamente inmóvil y de frente. Al conservar el pectoral sin manipular y colocar el implante por encima del músculo, mia y Preservé evitan la animación muscular propia de algunos aumentos submusculares. La naturalidad debe juzgarse de pie, al caminar, al mover los brazos y al contraer el pecho, además de en una imagen estática.
Cómo elegimos entre mia y Preservé
Menos de 200 cc y una anatomía que no necesita correcciones
- Surcos bien situados y simétricos.
- Deseo de un cambio discreto y proporcionado.
- Prioridad por esconder la cicatriz en la axila.
- Paciente delgada en la que interesa limitar el diámetro del implante.
- Preferencia por algo más de proyección con poco volumen.
- Valoración de un sistema y unas coberturas del fabricante más amplias.
Cuando una paciente puede elegir cualquiera de las dos por debajo de 200 cc, nuestra preferencia suele inclinarse ligeramente hacia mia. Es un producto algo más premium, pero esa consideración solo tiene sentido después de comprobar que su anatomía encaja.
Más volumen o necesidad de adaptar la anatomía
- Objetivo entre 200 y 320 cc.
- Surco nativo alto que debemos descender o liberar.
- Polo inferior corto o menos distensible de lo esperado.
- Surcos a diferente altura o asimetría apreciable.
- Mama tuberosa leve que requiere tratamiento glandular.
- Ptosis grado II en una mama no muy pesada susceptible de Preservé-pexia.
Preservé no se utiliza en nuestra práctica para elevar un surco nativo bajo. Su ventaja es poder liberar o descender un surco alto y trabajar la glándula desde la misma incisión submamaria cuando está indicado.
Volumen nominal y tamaño aparente no siempre son lo mismo
En mia utilizamos implantes de 165 a 195 cc. En nuestra serie, el volumen mediano es 190 cc y el más utilizado, 195 cc. En Preservé hemos empleado entre 200 y 320 cc, con mayor concentración entre 250 y 285 cc.
Hablamos de 320 cc como límite práctico actual de Preservé. Aunque existen referencias de 330 cc, ese tamaño puede ser complejo de introducir en muchas pacientes con la tecnología de balón de distensión disponible actualmente y no queremos convertir un máximo teórico en una expectativa general.
Investigación propia en revisión
El concepto de eficiencia volumétrica
En un estudio retrospectivo de nuestro equipo, actualmente en revisión en una revista científica de impacto, comparamos 28 pacientes con implantes Diamond mediante mia y 15 pacientes con Ergonomix2 colocados en plano prepectoral mediante aumento convencional. Medimos el volumen antes de la cirugía y a los tres meses con imagen 3D Crisalix; el análisis fue realizado por un investigador cegado.
Este hallazgo ayuda a explicar por qué, en la práctica, una mia de 190 cc puede ofrecer una presencia parecida a la de un implante ergonómico convencional de alrededor de 210 cc. La posible explicación es que la forma biconvexa concentra más volumen en el eje anteroposterior y aporta mayor proyección.
Límite importante: es una cohorte retrospectiva pequeña y el grupo Ergonomix2 no fue operado mediante Preservé. El estudio compara principalmente geometrías de implante y no demuestra una superioridad global de la técnica mia frente a Preservé. Sus resultados deben confirmarse en estudios prospectivos mayores.
Una paciente corpulenta no queda excluida por su IMC
Ya no utilizamos un IMC superior a 27 como contraindicación automática. El problema es de proporción: 195 cc pueden parecer muy pequeños en una paciente corpulenta. Preservé puede alcanzar 320 cc y ser suficiente si ella desea un cambio sutil, aunque ese mismo volumen aparentará menos que en una paciente más delgada.
¿Qué cicatriz deja cada técnica?
mia: cicatriz en la axila
La incisión queda cerca del borde del pectoral y es virtualmente invisible con los brazos en una posición normal. Para verla, habitualmente la paciente debe elevarlos por completo y mostrarla de forma intencionada. Es mucho menor que la incisión utilizada en un aumento tradicional por vía axilar.
Preservé: cicatriz en el surco
Queda muy escondida cuando la mama ya forma un pequeño pliegue sobre el tórax. Si la paciente parte de una mama sin ningún pliegue, puede ser mínimamente visible al mirar desde abajo o al elevar el pecho.
Ambas cicatrices suelen ser bien toleradas, pero si comparamos únicamente su localización y visibilidad, la ventaja estética corresponde a mia por situarla fuera de la mama.
La anatomía decide más que el nombre de la técnica
Cobertura y pinch test
Aplicamos el mismo criterio a ambas técnicas y lo medimos en todos los cuadrantes. Por debajo de 1 cm solemos descartar; entre 1 y 2 cm individualizamos; alrededor de 1,5 cm es nuestro mínimo habitual y 2 cm ofrece una cobertura muy segura.
mia puede cumplirlo con más facilidad en pacientes delgadas porque el implante suele medir unos 9 cm de diámetro o menos y no se extiende tanto hacia las zonas periféricas, donde la cobertura acostumbra a ser peor.
Mama tuberosa leve
Preservé puede ser una buena opción porque permite introducir el implante, tratar la glándula y descender el surco alto característico de estas mamas. mia no suele ser adecuada porque no permite bajar el surco submamario, una maniobra necesaria en la mayoría de las tuberosidades.
Asimetría
Si es extremadamente leve puede tratarse con cualquiera. Cuando es más visible, Preservé ofrece un catálogo mucho más amplio para afinar volúmenes. Además, muchas asimetrías esconden surcos a diferente altura y un arco inferior más corto en el lado pequeño, situaciones más abordables desde el surco.
Ninguna técnica permite garantizar una simetría absoluta.
Ptosis o caída previa
Si el pezón sigue a la altura del surco o por encima, mia o Preservé simple pueden ser opciones equivalentes. Debe explicarse que, si ya existe caída, pueden actuar como terapia puente para evitar cicatrices durante algunos años, pero probablemente será necesaria una mastopexia futura.
En ptosis grado II con mamas no muy pesadas puede valorarse Preservé-pexia. En grado III o mamas muy caídas o pesadas recomendamos una mastopexia tradicional, habitualmente con implante submuscular.
Cirugía previa
Haber sido operada no siempre excluye
Ya hemos utilizado mia o Preservé en casos seleccionados después de una mastopexia sin prótesis, una reducción antigua seguida de pérdida de peso, una explantación con deseo posterior de recuperar discretamente el volumen o un lipofilling mamario fallido o demasiado sutil. Cada caso requiere estudiar la anatomía y los tejidos actuales.
Contraindicación de nuestra práctica
No indicamos estas técnicas en una mama irradiada
Consideramos la radioterapia mamaria previa una contraindicación absoluta por el alto riesgo de mala expansión, mal resultado y contractura capsular. Una cirugía conservadora oncológica sin radioterapia podría permitirlo teóricamente si anatomía y cobertura son adecuadas, aunque es un supuesto infrecuente.
No elegimos entre ellas por una diferencia de dolor o seguridad temprana
Nuestra serie actual reúne 160 pacientes consecutivas: 51 mia y 109 Preservé. Empezamos a realizar estas técnicas en octubre de 2024 y el seguimiento medio aproximado es todavía de ocho meses. Hasta el momento, el comportamiento posoperatorio de ambas es muy favorable y no hemos observado una diferencia clínicamente relevante de dolor entre una y otra.
Por eso no planteamos la decisión como «la segura frente a la insegura». Elegimos por anatomía, volumen, vía de acceso e implante. Cuando ambas son válidas por debajo de 200 cc, mia obtiene una ligera preferencia por su cicatriz, menor diámetro, forma biconvexa, sistema de introducción y coberturas del fabricante; no porque nuestra serie haya demostrado que una técnica cause menos complicaciones que la otra.
Cuatro resultados que ayudan a entender la diferencia
Las imágenes no sirven para escoger una técnica por imitación, sino para comparar pacientes con proporciones y objetivos semejantes. Hemos priorizado los casos marcados internamente como favoritos y los resultados que mejor ilustran los rangos de ambas técnicas.
mia Femtech
190 y 195 cc: poco volumen, presencia visible
Diamond biconvexo y cicatriz axilar.
Preservé
225 y 270 cc: más amplitud para elegir
Ergonomix2 y acceso por el surco submamario.
Preguntas frecuentes sobre mia frente a Preservé
¿Cuál de las dos técnicas deja menos cicatriz visible?
mia suele tener ventaja porque la incisión media de 2,3 cm queda en la axila y fuera de la mama. La cicatriz de Preservé mide aproximadamente 2,5 cm y queda muy escondida si existe pliegue submamario, aunque puede ser mínimamente visible cuando la mama no forma ningún pliegue.
¿Cuál permite ponerse más pecho?
Preservé. Nuestro rango práctico actual es de 200 a 320 cc, mientras que mia utiliza implantes de 165 a 195 cc. La elección debe adaptarse a la anchura del tórax, la cobertura y el efecto que busca la paciente, no solo a una cifra.
¿Una mia de 190 cc parece realmente más grande?
En el análisis actualizado de nuestro estudio retrospectivo 3D, actualmente en revisión, el grupo mia parece aportar alrededor de 20 cc de volumen medido por encima del volumen nominal. Esto ayuda a explicar por qué 190 cc de mia pueden aparentar alrededor de 210 cc con un implante ergonómico convencional. Es un resultado preliminar que debe confirmarse en estudios mayores y no constituye una comparación directa de técnicas mia frente a Preservé.
¿Cuál queda más natural?
En una paciente candidata a ambas y con volúmenes semejantes, el resultado puede ser prácticamente igual. La naturalidad depende más de la cobertura, la selección del tamaño, el estado de la piel y la planificación del bolsillo que del nombre de la técnica. Diamond suele aportar algo más de proyección a igual volumen nominal.
¿Cuál es mejor para una paciente muy delgada?
Las dos requieren cobertura suficiente. mia puede cumplir el criterio con más facilidad porque utiliza un diámetro generalmente de 9 cm o menos y ocupa menos zonas periféricas de tejido fino. Aun así, medimos el pinch test en todos los cuadrantes y no indicamos un plano prepectoral si la cobertura es inadecuada.
¿Se puede utilizar mia o Preservé con un IMC superior a 27?
Sí; el IMC por sí solo ya no es una exclusión. En pacientes corpulentas, el máximo de 195 cc de mia puede resultar proporcionalmente demasiado pequeño. Preservé puede ofrecer hasta 320 cc si la paciente busca un resultado sutil.
¿Cuál es mejor si tengo una mama tuberosa?
En una tuberosidad leve, Preservé puede ser adecuada porque permite tratar la glándula y descender el surco. mia no suele ser una buena elección porque el surco alto casi siempre necesita modificarse. Los grados más importantes pueden requerir otra estrategia.
¿mia o Preservé elevan un pecho caído?
No realizan una elevación real del pezón. Si este se mantiene a la altura del surco o por encima, pueden aportar volumen y funcionar como tratamiento puente. En ptosis grado II seleccionada puede valorarse Preservé-pexia. En grado III o mamas muy pesadas solemos recomendar una mastopexia tradicional.
¿Cuál duele menos o permite recuperarse antes?
No hemos observado una diferencia clínicamente relevante entre ambas. En nuestra serie, la mediana de vuelta a la oficina es el tercer día. Las dos se realizan con anestesia local infiltrada y sedación, sin intubación, y el alta suele producirse a las 2–3 horas si se cumplen los criterios clínicos.
¿mia es más cara que Preservé?
Sí, mia es un producto algo más premium por su implante específico, sistema de introducción axilar y coberturas del fabricante. El precio no debe decidir la técnica antes de estudiar la anatomía. Puedes consultar las cifras actuales y qué incluye cada presupuesto en nuestra guía de precios de mia y Preservé.
¿Cuál es más segura?
En pacientes bien seleccionadas, nuestra experiencia inicial es muy favorable con ambas y no permite afirmar que una cause menos complicaciones que la otra. La seguridad depende principalmente de la indicación, la cobertura, el volumen, la técnica y el seguimiento. Hemos publicado por separado nuestro análisis detallado de seguridad de mia y Preservé.
No hay una ganadora universal: hay una técnica que encaja mejor contigo
mia suele ser nuestra primera opción cuando buscamos menos de 200 cc, el surco está bien situado y no necesitamos corregir la glándula. Preservé gana capacidad cuando deseamos más volumen o debemos adaptar el surco, una asimetría o una tuberosidad leve. Si las dos son posibles, la decisión se afina con exploración, ecografía, mediciones y simulación 3D.
La buena indicación no consiste en forzar la técnica que más atrae a la paciente, sino en explicar qué puede conseguir cada una y dónde empiezan sus límites.
Transparencia médica
Autoría y revisión médica
Dr. Jorge Aso Vizán
Especialista vía MIR en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora
N.º de colegiado 2828/61062 · Madrid
Última revisión médica
Comparación clínica de mia Femtech y Preservé: volumen, proyección, implantes, cicatriz, cobertura, surco submamario, asimetría, ptosis, mama tuberosa, anestesia, recuperación y selección individualizada.
Contenido elaborado con criterio clínico y apoyo de fuentes institucionales y científicas. Es informativo y no sustituye una valoración médica individual.
Ver perfil, formación y credencialesFuentes médicas y criterio editorial Referencias seleccionadas para este artículo 4 referencias
Las referencias respaldan la información médica general. La indicación, las alternativas y los riesgos se explican de forma individual durante la consulta.
- Información para pacientes sobre prótesis mamarias Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS)
- 3-Year Results of a 100-Patient Prospective Study of the Safety and Effectiveness of Mia Femtech Aesthetic Surgery Journal / PubMed
- The Study of the Safety and Effectiveness of Motiva SmoothSilk Silicone Gel-filled Breast Implants: 5-Year Clinical Data Aesthetic Surgery Journal / PubMed
- A Systematic Review and Meta-Analysis of 11,686 Breasts Undergoing Transaxillary Augmentation Plastic and Reconstructive Surgery / PubMed
Comentarios (6)
Buenos días
Estoy interesada en una valoración con el doctor para un posible aumento con la técnica Mía o la más apropiada para mi
Hola Laura:
La técnica MIA puede ser una buena opción para determinadas pacientes que desean un aumento discreto y tienen una anatomía adecuada, pero no es necesariamente la mejor alternativa en todos los casos.
Para recomendarte MIA, Preservé o un aumento convencional habría que valorar la anchura de tus mamas, el grosor y la elasticidad de los tejidos, las posibles asimetrías y el volumen que deseas conseguir. Esa valoración permite elegir la técnica con mayor seguridad y ajustar el resultado a tus expectativas.
Si te resulta más cómodo, puedes reservar directamente una consulta online para realizar una primera valoración a partir de fotografías y medidas:
https://www.doctoraso.es/reserva-tu-cita-online/
Posteriormente te indicaríamos si es necesaria una exploración presencial para completar el estudio y planificar la intervención.
Un saludo.
Dr. Jorge Aso
Después de dos embarazos tengo el pecho un poco vacío y caído, además de que se han quedado algo diferentes entre si porque di más el pecho de uno. Me atrae Preservé por la recuperación, pero me preocupa intentar evitar una mastopexia y que el resultado se quede corto y el pecho muy caido. ¿Cómo decidís antes de operar si Preservé sola puede bastar, si habría que combinarla con una mastopexia con Preservé o si es mejor una mastopexia de las de toda la vida por debajo del músculo?
Hola Samantha
Lo primero es distinguir entre un pecho vacío y un pecho realmente caído. Un implante puede recuperar volumen y mejorar la forma, pero no eleva por sí solo la posición del pezón.
Preservé sin mastopexia puede ser suficiente cuando el pezón está bien situado y existe principalmente pérdida de volumen, piel ligeramente distendida o una asimetría pequeña. También lo usamos para pacientes que tienen el pecho un poco caído pero no les molesta, siempre y cuando podamos llenarll y darle un volumen y forma más bonita. Son pacientes que quieren evitar a toda costa las cicatrices visibles, pero que seguirán teniendo un pecho caído aunque más bonito y probablemente espectacular con sujetador / ropa.
Si hay una caída leve o moderada —habitualmente una ptosis grado I o II—, la mama no es pesada y existe buena cobertura de tejidos, podemos valorar una mastopexia Preservé. Esta combina el implante prepectoral con una elevación verdadera de la mama, normalmente mediante una cicatriz circunvertical o una pequeña T, según la anatomía.
Cuando la caída es importante, la mama es pesada, falta cobertura o existe una asimetría relevante, suele ser más seguro y predecible realizar una mastopexia convencional. Intentar evitar cicatrices forzando Preservé puede dejar el pezón bajo, piel sobrante o una forma poco estable.
Para decidirlo medimos la posición del pezón respecto al surco, la cantidad de piel, el peso de la mama, la calidad y grosor de los tejidos y el tipo de asimetría. En nuestro protocolo, una cobertura próxima a 1,5 cm es el mínimo práctico que individualizamos y alrededor de 2 cm aporta mayor seguridad para un implante prepectoral. Completamos el estudio con exploración, mediciones y simulación 3D. Además, si la prótesis elegida es mayor de 300cc, preferimos colocarla de manera más «clásica» por debajo del músculo.
Un saludo !
Me gustaría un resultado super natural, pero dudo entre 195 cc con mia y unos 250 cc con Preservé. Se pueden comparar solo por los centímetros cúbicos o influyen también el diámetro, la proyección y la anchura de mi tórax? ¿cuál puede quedarme mejor?
Hola!
No conviene comparar los implantes únicamente por sus centímetros cúbicos. El resultado también depende de su diámetro, proyección y forma, además de la anchura del tórax y del pecho del que parta cada paciente.
El implante Diamond de mia tiene un diámetro pequeño y concentra bastante volumen hacia delante. Por eso, 195 cc pueden aparentar algo más de lo esperado. En nuestro estudio 3D, actualmente en revisión, parece aportar alrededor de 20 cc más de volumen medido respecto a su cifra nominal. Aun así, 195 cc de mia no equivalen completamente a 250 cc de Preservé: este último suele proporcionar un pecho algo más ancho y voluminoso.
Para elegir medimos la anchura de la mama y del tórax, la cobertura de los tejidos, la elasticidad de la piel, las asimetrías y la distancia entre el pezón y el surco. Además, realizamos siempre una simulación 3D previa.
Si ambas técnicas son posibles y se busca un resultado pequeño, sutil y con bastante proyección central, solemos inclinarnos por mia. Si se desea más volumen o necesitamos modificar el surco o corregir alguna asimetría, Preservé suele ofrecer más posibilidades. Te recomiendo reservar una consulta y hacer simulaciones sobre tu propio cuerpo antes de decidir.
Un saludo.